פסק-דין בתיק רע"צ 46853-10-11

לפני בקשת רשות ערעור על החלטת כב' רשמת ההוצאה לפועל הגב' רביע ג'באלי מיום 27.9.11 במסגרת תיק הוצל"פ 10-07340-005, אשר הורתה על פתיחת תיק איחוד למבקש לאחר הפקדת סך של 5,000 ש"ח לקופת לשכת ההוצל"פ והעמידה את צו התשלומים החודשי במסגרתו על סך של 700 ש"ח לחודש.

לטענת המבקש, מצבו הכלכלי קשה, הוא אף פנה ללשכה לסיוע משפטי לקבלת ייצוג, וזו אכן מייצגת אותו בהליך זה. מטעם זה, ובשל ההמתנה לקבלת כתב המינוי, אף התעכבה הגשת הבקשה.

בהתאם להחלטתי מיום 13.6.12 העביר המבקש את הבקשה לכל נושיו.

המשיב דלעיל מתנגד לבקשה. לדבריו, בעבר כבר אוחדו תיקיו של המבקש והוא לא עמד בצו התשלומים ומזה תקופה ארוכה מאוד אינו פורע חובו למשיב.

צו התשלומים שנקבע על ידי כב' הרשמת הינו מידתי, שכן אף שהוא נמוך יש בו משום "פיצוי" לנושים וסילוק הפיגורים. כך גם כאשר לסכום שנדרש המבקש להפקיד כתנאי לפתיחת תיק האיחוד.

המשיב טוען כי המבקש משתמט מתשלום חובותיו ומפנה לפרוטקול ההליך במסגרת תיק פש"ר 310/09.

זוכה אחר שהתנגד לבקשה בכתב הינו מר חביבאללה מוחמד, גם לדבריו המבקש אינו פורע את החובות ויש לדחות בקשתו.

לאחר שעיינתי במסמכים שלפניי ושמעתי את הצדדים, מצאתי להיעתר לבקשה,  להאריך את המועד להגשתה, לדון בה ובערעור ולקבל את הערעור.

עיון במסמכים שהוגשו מעלה כי המבקש שהינו כבן 42, עובד ומשתכר למחייתו 5,000 ש"ח.

למבקש ילדים קטינים, אשתו אינה עובדת וקצבת הילדים שהם מקבלים עומדת על סך של 2,070 ש"ח. המבקש נושא בתשלומי חשמל טלפון וכלכלה (כמפורט בשאלון) המגיעים כדי הכנסות אלה.

כנגד המבקש תלויים ועומדים 46 תיקי הוצל"פ , סך חובותיו כ-900,000 ש"ח.

המבקש הגיש בקשה לפשיטת רגל ואולם זו נמחקה, נוכח חובותיו בדין קדימה שלפיהם אין תוחלת להליכי פשיטת הרגל (ראה החלטת כב' השופט בן חמו בתיק הפש"ר 310/09 מיום 12.9.11).

כב' רשמת ההוצל"פ קבעה כי תנאי לפתיחתו של תיק האיחוד הינו תשלום סך של 5,000 ש"ח, וכי צו התשלומים החודשי יעמוד על סך של 700 ש"ח. קביעה זו נעשתה לאחר עיון במסמכים ובטרם חקירת יכולת.

אף שככלל ערכאת הערעור אינה נוטה להתערב בהחלטות הרשם לעניין צווי תשלומים (רע"א 7195/09 קרטה נ' פרקליטות מחוז חיפה (פורסם במאגרי המידע) הרי שבמקרה זה מצאתי לעשות כן.

סבורני, בהתחשב באמור לעיל לעניין הכנסות המבקש והוצאותיו, ובהעדר נימוק אחר בהחלטת כב' הרשמת, כי לא יהיה בידי המבקש להפקיד את הסכום לצורך פתיחת תיק האיחוד, ומשמעות הדבר הינה למעשה דחיית בקשתו. כמו כן לא יהיה בידיו לשלם את התשלום החודשי.

בנסיבות אלה, אף אין כל תועלת בנקיטת הליכים מרובים במסגרת תיקים פרטניים אשר יגזלו ממון ומאמצים מצד כל נושיו. אין ספק כי המבקש לא יוכל לשלם ולו תשלום מינימלי בכלל תיקיו אלה בנפרד. נכון הוא, בהתחשב בכל האמור, לאחד את התיקים כפי שאף החליטה כב' רשמת ההוצל"פ.

אף כי אין פסול בחיוב בהפקדה כספית, הרי שבתיק זה ומהנסיבות שפורטו לעיל, אני מוצאת לנכון להורות על הפחתתה ופריסתה לתשלומים חודשיים (ראה לדוגמא בר"ע (מחוזי חיפה) 1895/07 שושנה רואש נ' בנק הפועלים (פורסם במאגרי המידע)).

כמו כן ועד למועד חקירתו במסגרת תיק האיחוד, אני מורה כי צו התשלומים החודשי יעמוד על סך של 100 ש"ח.

סוף דבר: